Danmark’s nye regering

– En kommentar til dagens pressemøde

Klokken er 14.55 og jeg sidder klar til at se Danmarks nye regering’s pressemøde kl. 15.00.

Regeringsgrundlaget er skrevet og på forsiden ser vi en stor trekløver og teksten: “For et rigere, friere og tryggere Danmark”. Et slogan der på mange måder indkapsler de tre partiers mærkesager. Et regeringsgrundlag for en trekløverregering er ét stort kompromis, og man må som medlem af ét af regeringspartierne have forståelse for at man giver og tager. Nu skal vi så se om vi synes det er prisen værd. Det kan kun tiden vise, men jeg er som udgangspunkt pragmatisk.

trekløverregering

Live:

14:56

DR2’s repporter melder om de første læk fra regeringsgrundlaget og det ser ud til at regeringen fastholder en vækst i det offentlige. Venstre ønskede nulvækst og Liberal Alliance ønskede minusvækst, så hvordan vi lander på en positiv vækst er for mig en gåde. Vi afventer den nye regerings egen præsentation.

14.59

Løkke, Samuelsen og Pape er på vej til pressemødet. Jeg kan slet ikke forestille mig hvor mange sommerfugle de må have i maven. For det har man også i deres situation.

15.02

Drengene er ankommet!

15.03

Løkke fortæller at regering bliver præsenteret i morgen, efter en uges forhandlinger.

15.03

Regeringens ambition er at efterlade et rigere, friere og tryggere land til børn og børnebørn, med udgangspunkt i alt det gode Danmark har at byde på.

15.05

Lars takker Anders og Søren for deres åbne sind og konstruktive tilgang til forhandlingerne.

15.06

Løkke fremlægger 4 punkter fra regeringsgrundlaget:

  • Vi skal have alle med i uddannelsessystemet. Regeringen vil målrette en halv milliard til skoler der beviseligt løfter elevernes niveau.
  • Der bliver oprettet et “Disruption”-råd, så Danmark kan imødekomme og få glæde af den globale udvikling.
  • Jobreform med lavere skatter til de laveste indkomster, et socialt fri-kort (YES!)
  • Styrkelse af kernevelfærd. Der skal fortsat investeres i den offentlige sektor, men penge gør det ikke alene. Vi skal have tillid til den offentlige sektor og de ansatte. Derfor bliver der afsat en ledelseskommision der skal kigge på netop det.

Jeg er virkelig positiv!

15.09

Samuelsen får ordet.

Samuelsen takker for invitationen til forhandlingerne og er stolt af dagens resultat. “Vi skal være en vindernation”, lyder det fra Samuelsen. “Regeringsgrundlaget er mere ambitiøst end tidligere og spiller offensivt ud”.

Nu kender jeg jo lidt til Liberal Alliances formand og jeg må altså lige indskyde at det er sindssygt tydeligt at han er stolt, spændt og ivrig for at komme i gang.

15.13 

Pape har fået ordet.

Konservatives baggrund for at gå ind i forhandlingerne var at skabe tryghed og muligheder for danskerne. Pape nævner 4 punkter:

  • Tryghed for danske boligejere – boligskatterne skal fastfryses de næste 4 år.
  • Politiet bliver styrket under den nye regering. Vi skal have hårdere straffe for personfarlig kriminalitet. Hårdere kurs overfor bander og rockere.
  • Det danske forsvar bliver tilført flere midler. “En saltvandsindsprøjtning” lyder det fra Søren Pape. Konservative træder nu også ind i forsvarsforliget, som de ellers stod udenfor.
  • En grønnere politik. Der skal investeres i vedvarende energi og der skal udarbejdes en naturkanon.
  • Vækstpolitik. De private virksomheder skal have løsere økonmiske tøjler, da vi skal huske at det er det private der tjener pengene til det offentlige.

15.18

Pressen får ordet

Hvorfor er der intet specifikt om topskat, når det var det der bragte os i denne situation til at starte med?

Løkke: Langt færre skal betale topskat. Der kommer en jobreform 2.0 med ønsket om lavere skat i bunden.
Samuelsen: Vi holder fast i en fælles ambition om at sænke marginalskatten. Vi rykker grænsen for hvornår man skal betale topskat og vi sænker topskatten med en større procentsats for alle.

Hvad er regeringsgrundlaget egentlig værd når i ikke har flertal?

Løkke: Vi har ikke historie for at være et land med flertalsregeringer, så med den logik skulle intet regeringsgrundlag jo nogensinde være noget værd. Nu er vi tre partier der spiller samlet ud, i stedet for at vi skal bruge tiden på at diskutere alle udspil. Det gør også at de andre partier har sværere ved at gå og gemme sig bag vores interne diskussioner. Vi skal fastholde brede forlig og samarbejder, og vi ønsker stadig at have et tæt samarbejde med Dansk Folkeparti.

Var det tidligere regeringsgrundlag ikke mere ambitiøst på skatte-området?

Samuelsen: Nej. det nye regeringsgrundlag er langt mere ambitiøst. Det bliver en ny måde at fortælle historier på hvor vi ser på den samlede udvikling i samfundet. der er intet konkret udspil på topskatteområdet, men det er en klar ambition at langt færre skal betale topskat. Nu er det ikke længere kun LA’s ønske, men en samlet regerings.

I gik alle til valg på nul- eller minusvækst, men i regeringsgrundlaget er der en lille vækst, hvorfor?

Løkke: Vi fremlægger et ambitiøst program hvor vi er klar til reformer på alt fra SU til Pension. Vi sætter ind med rettidig omhu som netop giver os mulighed for at investere i kernevelfærd. Vi laver om på det hele. Vi kan sagtens lade udgifterne til forbrug stige, så længe de samlede offentlige udgifter falder.

Pape: Det vigtigste er, for os, at den private sektor vokser hurtigere end den offentlige.

Hvordan vil du lette skatten for toppen, Samuelsen?

Samuelsen: Nu skal det ikke være et skatteforedrag, så jeg glæder mig til at vi laver et samlet regeringsudspil.

Lars løkke tager ordet:

Vi arbejder for en regering der strækker sig ud over denne valgperiode. En regering for de hårdtarbejdende danskere der knokler og passer sig og sine. Det vi ikke når i denne valgperiode når vi i næste.

Kan du fortælle om skattesystemet er blevet mere simpelt, Samuelsen?

Samuelsen: I grundlaget står det klart at skattesystemet skal være langt mere overskueligt end det er i dag. I modsætning til Venstres 2025-plan som gjorde skattesystemet endnu mere indviklet.

Du sagde at VKO ville bide til bolle når det gjaldt væksten i det offentlige. Nu er der vækst i den offentlige sektor, så hvem har bidt til bolle i dag Anders Samuelsen?

Samuelsen: Dette er et fælles udspil. Ikke 100% LA, ikke 100% K og ikke 100% V. Jeg er samlet set meget stolt af det her udspil.

Risikerer i at blive glemt som individuelle partier?

Løkke: I dag har jeg 34 mandater og skal finde de resterende op til 90 når jeg foreslår noget, fra i morgen spiller vi ud med 53 mandater. Det er altså nemmere.

15.47

Tak for i dag!

pressemoede-vlak

Præsentation af ny regering

I morgen tager de tre partiformænd til dronningen og kl. 11 vil den nye regering blive præsenteret foran Amalienborg.

Jeg kunne godt finde på at tage et smut forbi og lykønske mine partikollegaer og de nyudnævnte ministre. Men det må vi jo lige se på.

Jeg er generelt positiv, men desværre havde pressen mere travlt med at få materiale til morgendagens overskrifter end at høre hvad der stod om andet end topskat. Jeg glæder mig til at høre mere om det sociale frikort, hvordan en borgerlig-liberal regeringen vil føre grøn politik, hvor forbruget skal vokse, hvordan job-præmien skal virke og hvilke målepinde der opstilles for de mange penge man vil sende til skoler der formår at løfte eleverne.

Så kære presse, kan vi ikke skrue ned for sensationsjournalistikken og op for indholdet? Tak!

Heldigvis kan du læse hele regeringsgrundlaget her:

regerinsgrundlag trekløver vlak

Til sidst får i lige formanden for Liberal Alliances Ungdoms kommentar her:

 

//Søren

P.s. Du ser godt ud i dag!

Følg mig på Instagram og Facebook

ole henriksen

Følg mig på Snapchat

søren juliussen snapchat

Kærlighed til Joachim!

Der er fuld knald på regeringsforhandlingerne og der skal findes nye ministre til trekløverregeringen bestående af Venstre, Liberal Alliance og Konservative. I den forbindelse har flere venstrefløjsere været ude og sætte navn på deres store frygt. Navnet er Joachim B. Olsen!

joachim-b-olsen

(Foto: Joachim B. Olsen facebook)

Det er ikke nyt at Joachim bliver personificeringen af alt det venstrefløjen hader ved Liberal Alliance. Det har han været i mange år. Joachim er nemlig tro mod sine overbevisninger, forholder sig til fakta og diskuterer ud fra rapporter, ekspertudtalelser og fakta istedet for at tage den politiske diskussion personligt. Det er vi nogen der sætter pris på, men det kan virke provokerende for andre.

Her til morgen har Radio24Syv Morgen sat fokus på Joachim og de mange negative følelser folk har mod ham.

Han har jo ret

Det er egentlig lidt mærkeligt når man taler om Joachim. Alle os der kender ham, bare lidt, har kæmpe respekt for hans arbejdsomhed, indsigt og ærlighed. Vi prøver at forstå kritikken af ham, men kan simpelthen ikke finde den faktuelle kritik — på trods af de mange forsøg på at pille ham ned.

Sagen om “fattig-Carina” der rullede i 2011 er et ret godt eksempel. Det startede med at Joachim på sin Facebook-profil skrev at han “brækkede sig” over snakken om fattige i Danmark. Han forklarede sig med at han ikke mente at materiel fattigdom var et problem i Danmark, men at det istedet var social fattigdom der burde diskuteres. Det faldt især Özlem Cekic for brystet og hun inviterede Joachim ud for at møde en fattig kvinde i Danmark. Özlem fik selv lov til at vælge kvinden, pressen blev inviteret med og så var vi ligesom i gang.

Det sjove med ovenstående sag er jo at Joachim endte med at få ret.

Da Carina’s budget blev lagt frem og alle kunne se at hun faktisk ikke manglede noget, selvom hun levede udelukkende af offentlige ydelser, så forstummede kritikken. Özlem blev efterfølgende inviteret på TV2News hvor hun  selv sagde at det var et dårligt eksempel hun havde fundet. Men det viste sig at det slet ikke passede. Özlem havde nemlig fundet et rigtig godt eksempel, der fint afspejlede niveauet for offentlige ydelser. Du kan se hendes budget her. Læg mærke til at udgifter til hund og cigaretter ligger under faste udgifter. Det kan jo så diskuteres om man skal have kæledyr og ryge hvis man samtidig mener at ens eget barn lider under for lille økonomi.

fattig-carina

(Foto: Keld Navntoft)

Efterfølgende har der været en del diskussioner om niveauet for offentlige ydelser og senest har Joachim tiltrukket sig en del opmærksomhed i debatten om Uber. Når det kommer til sidstnævnte er det altså vigtigt at huske på hvad Joachims ønske er. Det handler om at samfundet skal bevæge sig i den retning befolkningen ønsker, i stedet for at bevæge sig i den retning politikerne kan regulere sig til. Uber eksisterer jo kun fordi vi er glade for produktet og hvis befolkningen er glade for produktet, hvorfor skulle produktet så ikke være på markedet? Det har jeg altså ligeså svært som Joachim ved at forstå.

Løgn og latin

Når jeg diskuterer Joachim B. Olsen med andre, eller lytter til kritikken af ham, er det tydeligt at folk har dannet deres mening om ham ud fra overskrifter i medier som Ekstra Bladet og deciderede løgne fra politiske modstandere.

Joachim bliver generelt beskyldt for at have sagt en masse ting. F.eks. at folk selv er uden om at de syge og at han brækker sig over fattige. Det er direkte løgn og en simplificering af hans udtalelser. At brække sig over en debat er ikke det samme som at brække sig over specifikke personer og at konstatere at incitamenter virker, er ikke at sige at ingen er for syge til at arbejde.

Jeg synes debatten om Joachim er et godt udtryk for hvor simple store dele af befolkningen er, når det kommer til store overordnede diskussioner. Folk tager det simpelthen for personligt og de kan ikke overskue at tage diskussionen af frygt for at miste noget af det de får. Det er ret naturligt, men ikke desto mindre virkelig ærgerligt.

Debatten i morges

Her til morgen sendte Radio24Syv en debat mellem Joachim og en lytter der havde skrevet ind til programmet at hun hadede Joachim. Lytteren blev ved med at sige at Joachim havde udtalt det ene og det andet, uden at kunne give eksempler herpå. Joachim tog det meget roligt og forsøgte at imødekomme lytteren, som gav ham ret i alt hvad han sagde. Hun var enig i at flere penge ikke var løsningen for mange af de familier der stod overfor sociale udfordringer. Hun var enig i at en større pose penge slet ikke var svaret på noget som helst. I virkeligheden synes hun bare han skulle tale pænere og være bedre til at udtrykke sig. Da han siger at han faktisk generelt talte meget pænt og ærgrede sig over de skarpe overskrifter, vendte lytteren sig direkte til hendes egen forestilling om Joachim og de ting der bliver sagt om ham. Det var tydeligt at hun ikke ønskede at forstå ham, idet samtalen med ham var meget anderledes end hendes forestilling. Det var ret syret at lytte til.

Efterfølgende ringer en anden lytter ind og fortæller om sin egen situation med sygdomsforløb, kontanthjælpsatser og modregning af hendes forsikring. Joachim medgiver at det er en problematisk situation. Herfra bliver det meget mærkeligt. Joachim fik faktisk ikke lov til at sige så meget, da lytteren havde meget travlt med at fortælle om hendes egen situation. Hun var tydeligvis frustreret og det kan jeg faktisk godt forstå. Det ærgrer mig at hun ikke lod Joachim svare. Jeg tror faktisk det kunne have været en god diskussion og jeg har altid meget respekt for mennesker der står overfor specifikke problematikker som de gerne vil have svar på fra politikere.

Sidste lytter jeg hørte var en mand der mente at Joachim skulle kastes ud fra en bygning. Han kom med det ene postulat efter det andet om både Joachim’s udtalelser og om at Anders Samuelsen skulle have sagt at han kun kom med i LA fordi han var kendis. Han kom med så mange usande postulater, at selv radioværten måtte træde ind og fortælle lytterne at det var usandt. det hører man altså sjældent i radion.

Hør indslaget i 24Syv Morgen her

I forbindelse med snakken om postulater om Joachim, vil jeg lige dele denne opdatering fra Henrik Dahl. Den er ret sigende for debatten:

Kærlighed til Joachim

Jeg vil altså sende en masse kærlighed til Joachim. Han er både et kærligt menneske og en arbejdsom mand. Han bekymre sig om de reelt dårligst stillede i samfundet og har f.eks. flere gange været bannerfører for en ordentlig og medmenneskelig narkotika-politik og har høstet pæne ord fra Gadejuristen for hans kamp for de der ikke selv har en stemme. Det gør han ikke af egen lyst til at boltre sig i heroin, men fordi vi kan se at forbuds-politikken simpelthen gør mere skade end gavn for stofmisbrugere og gadefolket. Vi taler altså ikke om middelklassen og dens lyst til at hæve højere offentlige ydelser, men om samfundets dårligst stillede. Det beundringsværdige ved det, er at de, i modsætning til middelklassen, ikke stemmer. At kære sig om den befolkningsgruppe er virkelig et tegn på omsorg for de svage. Noget venstrefløjen slet ikke roser Joachim nok for — og det skal de kraftedme skamme sig over.

Læs Joachims kommentar i Berlingske: Derfor vil LA afkriminalisering af stoffer

narkotika

Udover at jeg elsker Joachim for hans politik og ærlige tilgang til debatter, så er jeg helt pjattet med hans person. Uden at kunne kalde mig en af Joachim’s næreste venner, så har jeg haft fornøjelsen af at møde ham til flere arrangementer og fik da også danset side om side med ham til Folkemødet på Bornholm. Det provokerede mig faktisk lidt hvor godt han danser, det plejer at være min ting, men jeg har jo, som tidligere indlæg fortæller, en svaghed for mænd der danser. Så den provokation var hurtigt erstattet af beundring.

Jeg er pjattet med Joachims kærlighed til civilsamfundet, hans ønske om at vi som samfund skal kunne “stemme med fødderne”, hans ønske om at give ansvar og frihed til danskerne og hans ærlighed.

Selvfølgelig har jeg også en lille kritik af Joachim. Det er klart! Min kritik er subjektiv, men ikke desto mindre ærlig. Joachim er nemlig blevet en ekstremt lækker mand. Det er jo helt fjollet. Undskyld Joachim, men den havde jeg ikke set komme da du var et kæmpe bjerg. Så kære Joachim:

Vil du ikke godt være sød at have strammere t-shirts på fremover? Det ville jeg altså sætte pris på. #BringInTheGuns 

joachim-b-olsen_flot-fyrFoto: ANDERS RYE SKJOLDJENSEN

//Søren

P.s. Du ser godt ud i dag!

Følg mig på Instagram og Facebook

ole henriksen

Følg mig på Snapchat

søren juliussen snapchat

We’re up to see the wizard – part 2!

I går lavede jeg et lille kort indlæg om Cinematekets tema “Color by Technicolor” hvor vi får mulighed for at genopleve de gamle klassikere som f.eks. The Wizard Of Oz. Indlægget hed weeee’re up to see the wizard og handlede om at jeg d. 8. december tager ind og ser fornævnte musicalklassiker. Titlen gav mig dog associationer til dagens møde på Marienborg, hvor både Anders Samuelsen (LA) & Søren Pape (C) skal en tur op og drikke kaffe hos statsministeren og snakke om en eventuelt ny regering.

anders-samuelsen-the-wizard-of-oz

5% af topskatten, eller i falder!

De der har fulgt bare en smule med i politik det seneste års tid, ved at Liberal Alliance har været stålfaste i kravet om en 5% lettelse af topskatten. Alternativt ville de vælte den siddende regering. Som Anders selv udtrykte det: “Se mig i øjnene og se hvor stålsat jeg er”.

timber

Mens hele Liberal Alliances bagland gjorde klar til at råbe “TIMBEEEEER”, så havde Lars Løkke en anden plan. I stedet for at lade sig tryne af Anders Samuelsen, gjorde han hvad han gør bedst og fik det hele til at ligne at han vandt. Lars Løkke er kongen af denne form for strategisk manøvre — det er én af grundende til at jeg elsker ham. (En anden er hans ualmindeligt charmerende dansemoves til danske 80’er klassikere. Den historie må jeg nok ikke fortælle her).

Alle sluprer det i sig og selv i LA’s eget bagland kan man høre nervøse stemmer hviske: “Har vi solgt ud for ministerbiler”? Men helt ærligt venner, det ved i jo godt ikke passer. Det giver rigtig god mening at være påpasselig, men ikke meget mening at tro at ministerposter ikke giver andet end en ny Audi. Til det havde Anders Samuelsen også en kommentar:

Faktum er, at bliver der dannet en ny regering før jul, så har Anders, Simon Emil og resten af LA leveret på deres løfte om 5% af topskatten eller regeringen falder. En ny regering, med Liberal Alliance og Konservative på ministerposter, betyder altså at den siddende regering, med kun venstrefolk på ministerposterne, er faldet. Løkke fik det til at se skide godt ud, men det ændrer ikke ved at Samuelsen har gjort alvor af sine trusler.

“To be (i regering) or not to be (i regering)”

Når vi nu har slået fast at både Samuelsen og Løkke har gjort deres arbejde, skal vi måske kigge på om det giver mening for Liberal Alliance at gå i regering. Det er der nemlig delte meninger om, og personligt ved jeg ikke hvad jeg synes.

Mette Bock, der både er gruppesekretær, præsidiemedlem, udenrigsordfører, udviklingsordfører, medieordfører og kirkeordfører, har en meget sjov kommentar til udviklingen. Og jeg håber hun har ret.

Det ville være helt fantastisk for Danmark og rigets fremtid, hvis vi begyndte at hæve ambitionsniveauet. Hvis vi sagde farvel til “Vi kan ikke” og goddag til “Vi kan”. For jeg tror virkelig vi kan meget mere hvis vi slap fri af jante-tanternes kløer og idéen om at politikerne skal klare ærterne for os. Det har jeg skrevet flere indlæg om. F.eks. Hvad bruger du din energi på, klynkemås? og Kalder du dét en opsang, curlingbarn?. Læs dem. De er både kloge og sjove!

Philip Egea Flores, der er tidligere Christiansborg-journalist og -redaktør på Berlingske og Information og tidligere særlig rådgiver for Morten Østergaard skriver sådan her om Liberal Alliances situation:

Jeg tror personligt han har ret. At sidde som regeringsparti giver én helt nye muligheder for at komme med de udspil der senere bliver forhandlet. Det kan godt være de bliver filet til, men det ER altså en fordel at have serveretten — både i tennis og politisk.

Hils “The Wizard”, Anders!

Jeg har, som aktivt medlem og tidligere kandidat for Liberal Alliance, stor tillid til vores folketingsgruppe. Jeg kender dem som fantastiske mennesker med stor respekt for deres vælgere og partiets mærkesager. Jeg har absolut ingen grund til ikke at stole på at partiet vil være tro mod baglandet, og som minimum burde alle medlemmer og støtter af partiet lade tvivlen komme vores formand til gode.

Nu skal Anders have sine “Red ruby shoes” på og op til troldmanden. Jeg ønsker ham god tur!

 

//Søren

P.s. Du ser godt ud i dag!

Følg mig på Instagram og Facebook

ole henriksen

Følg mig på Snapchat

søren juliussen snapchat

Det er sgu for Alternativt!

Forleden var der afslutningsdebat i Folketinget. Her kommer alle politiske ordførere på talerstolen og fremlægger deres tale. Efterfølgende er der korte bemærkninger og spørgsmål fra de andre partier.

I klippet herunder spørger Anders Samuelsen (Liberal Alliance) Alternativets ordfører om han kan nævne et land der har fremmet ligestilling, uddannelse og velfærd uden vækst. Hvad tror i han svarer?

Baggrunden for spørgsmålet er selvfølgelig at Alternativet har meldt ud at de er trætte af at tale om vækst. Det skal vi stoppe med, må man forstå. Vi skal måle i livskvalitet. Jeg er enig. I det sidste! Jeg synes nemlig at vi i langt højere grad skal se på livskvalitet frem for gennemsnitslevealder. Det gør sig særligt gældende i ældreplejen, hvor vi har så travlt med at nægte de ældre øl til frokosten eller saftevand med sukker.

Alternativet glemmer bare at vi ville score meget lavt i livskvalitetsmålingerne hvis det ikke var fordi vi havde vækst og fremgang. Økonomi er sindssygt kedeligt, men jeg erkender nu engang at det er alfa omega for et rigt, frit og interessant samfund hvor vi har råd til at tage os af de der ikke selv kan.

Så kære Alternativet, jeg er ret ligeglad med hvad vi måler på, men vi kan altså ikke bare nægte vækst som et, hvis ikke det vigtigste, parameter.

Lad mig slutte med at spørge, hvis ikke vi skal holde et skarpt øje med væksten i vores samfund, hvordan vil i så sikre pengene til at tage sig af de der ikke selv kan i fremtiden?

alternativet

//Søren

P.s. Du ser godt ud i dag!

Følg mig på Instagram og Facebook

ole henriksen

Følg mig på Snapchat

søren juliussen snapchat

Ja ja Özlem, men hvad med dig selv?

Ekstra Bladet skriver i dag historien om at Özlem Cekic forlader dansk politik.

özlem forlader politik

“(…)Men desværre er Christiansborg en del af problemet og ikke løsningen. Christiansborg graver grøfterne dybere mellem befolkningsgrupper.” – Özlem Cekic

Jeg er meget enig Özlem. Jeg kan bare ikke tage det seriøst når det kommer fra dig. Både du og dine venner på venstrefløjen er mestre i at fremstille politiske modstandere som onde, kolde og kyniske mennesker og bruger enhver lejlighed til at tillægge andre mennesker motiver de slet ikke har.

Din, og dine kammeraters, retorik omhandler i højere grad stigmatisering af befolkningsgrupper med anden holdning end jeres, end reel stillingtagen til forslag og udspil. Vi har set det gang på gang.

Stigmatisering er din mærkesag

For ikke særlig længe siden stod du som hovedtaler til humanistisk konfirmation og kaldte de unge for “Fremtidens håb”. Du talte om frihedskæmpere i Tyrkiet i 70’erne, frihedskæmpere i 40’erne og om at det altid var de unge der stod bag oprør og opgør. Det var meget fint altsammen og jeg tilgav et øjeblik at der stod en politiker som hovedtaler i det forum. Det var kun lige indtil du begyndte at tale om det opgør de unge står overfor i Danmark. Et opgør med den højre-nationalisme der havde spredt sig, som du sagde. Ja du må meget undskylde, men det er noget af et mærkat at sætte på ryggen af alle de mennesker der udviser nervøsitet for fremtiden for deres fædreland, deres samfund og deres kultur. Jeg er også uenig i mange af deres udsagn, men stigmatisering holder jeg mig fra. Alle har deres egen historie og bevæggrunde for at stemme eller udtrykke sig som de gør.

Du stod foran en stor flok unge mennesker, deres familier og deres venner og sammenlignede en hel befolkninsgruppe med noget der ligner nazisterne i 30’erne. Hvis det ikke var at grave en grøft dybere, så ved jeg ikke hvad det var.

Har du nogensinde overvejet at slå lyttelapperne ud og bruge din ‘dialog-kaffe’ til andet end at nedbryde andres fordomme om dig?

De rige svin!

Også i forhold til befolkningsgrupper med forskellig økonomi har du og dine venner stået i spidsen for et korstog mod andre end jeres egne vælgere. I har formået at male et billede af at vi i blå blok synes at alle udenfor arbejdsmarkedet er dovne og at ingen på førtidspension egentlig har fortjent det, på trods af at i aldrig har hørt dette udsagn som baggrund for et udspil eller forslag.

I har på venstrefløjen konsekvent sat rige og fattige op mod hinanden, mens vi på højrefløjen har talt om økonomisk vækst som det stærkeste middel til at hjælpe udsatte. Vi har nægtet at anerkende store grupper i samfundet som svage og vi fastholder at en masse af de mennesker udenfor arbejdsmarkedet er ofre for et system der fastholder dem i deres situation. Det er jo netop fordi vi har troen på at alle mennesker er i stand til, i højere eller mindre grad, at bidrage.

Vi anerkender at der er nogle mennesker hvis situation er så dårlig at de har brug for en hjælpende hånd og netop derfor har du aldrig hørt forslag om at nedlægge det sociale sikkerhedsnet. Vi er uenige om hvor langt det skal strække sig, bevares, men det er på en eller anden måde lykkedes os at kommunikere vores budskab uden at skabe falske modsætninger.

Det kan meget vel være at du tolker forskellige udmeldinger fra blå blok som værende højre-nationalistiske, kolde og kyniske, men det er det ikke nødvendigvis. Overhovedet. Det tror jeg faktisk godt du ved. Det har du bare lige glemt at kommunikere videre.

Fortæl det til dine venner

Jeg synes det er fint at du nu erkender at Christiansborg bærer en stor del af skylden når det kommer til at splitte befolkningsgrupper og jeg håber inderligt du vil kigge indad og tage en snak med dine egne politiske venner. Ingen vinder ved en splittet nation.

Med ønsket om en god sommerdag,

Søren

Older posts