• Morten Brian
  • Søren Juliussen
  • Styrk Nu
  • AmazingCars
  • Tim Schou
  • ···
Lancering af nyt blogger-netværk

Kærlighed til Joachim!

Der er fuld knald på regeringsforhandlingerne og der skal findes nye ministre til trekløverregeringen bestående af Venstre, Liberal Alliance og Konservative. I den forbindelse har flere venstrefløjsere været ude og sætte navn på deres store frygt. Navnet er Joachim B. Olsen!

joachim-b-olsen

(Foto: Joachim B. Olsen facebook)

Det er ikke nyt at Joachim bliver personificeringen af alt det venstrefløjen hader ved Liberal Alliance. Det har han været i mange år. Joachim er nemlig tro mod sine overbevisninger, forholder sig til fakta og diskuterer ud fra rapporter, ekspertudtalelser og fakta istedet for at tage den politiske diskussion personligt. Det er vi nogen der sætter pris på, men det kan virke provokerende for andre.

Her til morgen har Radio24Syv Morgen sat fokus på Joachim og de mange negative følelser folk har mod ham.

Han har jo ret

Det er egentlig lidt mærkeligt når man taler om Joachim. Alle os der kender ham, bare lidt, har kæmpe respekt for hans arbejdsomhed, indsigt og ærlighed. Vi prøver at forstå kritikken af ham, men kan simpelthen ikke finde den faktuelle kritik — på trods af de mange forsøg på at pille ham ned.

Sagen om “fattig-Carina” der rullede i 2011 er et ret godt eksempel. Det startede med at Joachim på sin Facebook-profil skrev at han “brækkede sig” over snakken om fattige i Danmark. Han forklarede sig med at han ikke mente at materiel fattigdom var et problem i Danmark, men at det istedet var social fattigdom der burde diskuteres. Det faldt især Özlem Cekic for brystet og hun inviterede Joachim ud for at møde en fattig kvinde i Danmark. Özlem fik selv lov til at vælge kvinden, pressen blev inviteret med og så var vi ligesom i gang.

Det sjove med ovenstående sag er jo at Joachim endte med at få ret.

Da Carina’s budget blev lagt frem og alle kunne se at hun faktisk ikke manglede noget, selvom hun levede udelukkende af offentlige ydelser, så forstummede kritikken. Özlem blev efterfølgende inviteret på TV2News hvor hun  selv sagde at det var et dårligt eksempel hun havde fundet. Men det viste sig at det slet ikke passede. Özlem havde nemlig fundet et rigtig godt eksempel, der fint afspejlede niveauet for offentlige ydelser. Du kan se hendes budget her. Læg mærke til at udgifter til hund og cigaretter ligger under faste udgifter. Det kan jo så diskuteres om man skal have kæledyr og ryge hvis man samtidig mener at ens eget barn lider under for lille økonomi.

fattig-carina

(Foto: Keld Navntoft)

Efterfølgende har der været en del diskussioner om niveauet for offentlige ydelser og senest har Joachim tiltrukket sig en del opmærksomhed i debatten om Uber. Når det kommer til sidstnævnte er det altså vigtigt at huske på hvad Joachims ønske er. Det handler om at samfundet skal bevæge sig i den retning befolkningen ønsker, i stedet for at bevæge sig i den retning politikerne kan regulere sig til. Uber eksisterer jo kun fordi vi er glade for produktet og hvis befolkningen er glade for produktet, hvorfor skulle produktet så ikke være på markedet? Det har jeg altså ligeså svært som Joachim ved at forstå.

Løgn og latin

Når jeg diskuterer Joachim B. Olsen med andre, eller lytter til kritikken af ham, er det tydeligt at folk har dannet deres mening om ham ud fra overskrifter i medier som Ekstra Bladet og deciderede løgne fra politiske modstandere.

Joachim bliver generelt beskyldt for at have sagt en masse ting. F.eks. at folk selv er uden om at de syge og at han brækker sig over fattige. Det er direkte løgn og en simplificering af hans udtalelser. At brække sig over en debat er ikke det samme som at brække sig over specifikke personer og at konstatere at incitamenter virker, er ikke at sige at ingen er for syge til at arbejde.

Jeg synes debatten om Joachim er et godt udtryk for hvor simple store dele af befolkningen er, når det kommer til store overordnede diskussioner. Folk tager det simpelthen for personligt og de kan ikke overskue at tage diskussionen af frygt for at miste noget af det de får. Det er ret naturligt, men ikke desto mindre virkelig ærgerligt.

Debatten i morges

Her til morgen sendte Radio24Syv en debat mellem Joachim og en lytter der havde skrevet ind til programmet at hun hadede Joachim. Lytteren blev ved med at sige at Joachim havde udtalt det ene og det andet, uden at kunne give eksempler herpå. Joachim tog det meget roligt og forsøgte at imødekomme lytteren, som gav ham ret i alt hvad han sagde. Hun var enig i at flere penge ikke var løsningen for mange af de familier der stod overfor sociale udfordringer. Hun var enig i at en større pose penge slet ikke var svaret på noget som helst. I virkeligheden synes hun bare han skulle tale pænere og være bedre til at udtrykke sig. Da han siger at han faktisk generelt talte meget pænt og ærgrede sig over de skarpe overskrifter, vendte lytteren sig direkte til hendes egen forestilling om Joachim og de ting der bliver sagt om ham. Det var tydeligt at hun ikke ønskede at forstå ham, idet samtalen med ham var meget anderledes end hendes forestilling. Det var ret syret at lytte til.

Efterfølgende ringer en anden lytter ind og fortæller om sin egen situation med sygdomsforløb, kontanthjælpsatser og modregning af hendes forsikring. Joachim medgiver at det er en problematisk situation. Herfra bliver det meget mærkeligt. Joachim fik faktisk ikke lov til at sige så meget, da lytteren havde meget travlt med at fortælle om hendes egen situation. Hun var tydeligvis frustreret og det kan jeg faktisk godt forstå. Det ærgrer mig at hun ikke lod Joachim svare. Jeg tror faktisk det kunne have været en god diskussion og jeg har altid meget respekt for mennesker der står overfor specifikke problematikker som de gerne vil have svar på fra politikere.

Sidste lytter jeg hørte var en mand der mente at Joachim skulle kastes ud fra en bygning. Han kom med det ene postulat efter det andet om både Joachim’s udtalelser og om at Anders Samuelsen skulle have sagt at han kun kom med i LA fordi han var kendis. Han kom med så mange usande postulater, at selv radioværten måtte træde ind og fortælle lytterne at det var usandt. det hører man altså sjældent i radion.

Hør indslaget i 24Syv Morgen her

I forbindelse med snakken om postulater om Joachim, vil jeg lige dele denne opdatering fra Henrik Dahl. Den er ret sigende for debatten:

Kærlighed til Joachim

Jeg vil altså sende en masse kærlighed til Joachim. Han er både et kærligt menneske og en arbejdsom mand. Han bekymre sig om de reelt dårligst stillede i samfundet og har f.eks. flere gange været bannerfører for en ordentlig og medmenneskelig narkotika-politik og har høstet pæne ord fra Gadejuristen for hans kamp for de der ikke selv har en stemme. Det gør han ikke af egen lyst til at boltre sig i heroin, men fordi vi kan se at forbuds-politikken simpelthen gør mere skade end gavn for stofmisbrugere og gadefolket. Vi taler altså ikke om middelklassen og dens lyst til at hæve højere offentlige ydelser, men om samfundets dårligst stillede. Det beundringsværdige ved det, er at de, i modsætning til middelklassen, ikke stemmer. At kære sig om den befolkningsgruppe er virkelig et tegn på omsorg for de svage. Noget venstrefløjen slet ikke roser Joachim nok for — og det skal de kraftedme skamme sig over.

Læs Joachims kommentar i Berlingske: Derfor vil LA afkriminalisering af stoffer

narkotika

Udover at jeg elsker Joachim for hans politik og ærlige tilgang til debatter, så er jeg helt pjattet med hans person. Uden at kunne kalde mig en af Joachim’s næreste venner, så har jeg haft fornøjelsen af at møde ham til flere arrangementer og fik da også danset side om side med ham til Folkemødet på Bornholm. Det provokerede mig faktisk lidt hvor godt han danser, det plejer at være min ting, men jeg har jo, som tidligere indlæg fortæller, en svaghed for mænd der danser. Så den provokation var hurtigt erstattet af beundring.

Jeg er pjattet med Joachims kærlighed til civilsamfundet, hans ønske om at vi som samfund skal kunne “stemme med fødderne”, hans ønske om at give ansvar og frihed til danskerne og hans ærlighed.

Selvfølgelig har jeg også en lille kritik af Joachim. Det er klart! Min kritik er subjektiv, men ikke desto mindre ærlig. Joachim er nemlig blevet en ekstremt lækker mand. Det er jo helt fjollet. Undskyld Joachim, men den havde jeg ikke set komme da du var et kæmpe bjerg. Så kære Joachim:

Vil du ikke godt være sød at have strammere t-shirts på fremover? Det ville jeg altså sætte pris på. #BringInTheGuns 

joachim-b-olsen_flot-fyrFoto: ANDERS RYE SKJOLDJENSEN

//Søren

P.s. Du ser godt ud i dag!

Følg mig på Instagram og Facebook

ole henriksen

Følg mig på Snapchat

søren juliussen snapchat
   

Ingen kommentarer endnu

Der er endnu ingen kommentarer til indlægget. Hvis du synes indlægget er interessant, så vær den første til at kommentere på indlægget.

Hvad mener du?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

Lancering af nyt blogger-netværk